Убийца найден?

Кошмар-это про правоохранителей? А ему надо было уматываться куда-нибудь, даже в соседние области, вовек бы не нашли. Не сбежал-опять в его пользу, чувствовал себя невиновным.

как это не нашли бы? еще как нашли бы!

а кошмар это про них, ага

А вы бы знали как он разорялся из-за того, что сообщил в милицию о местонахождении той девочки. "Если б я наперед знал, чем это все для меня обернется - ни за что бы не стал сообщать об этом" - таковы были одни из последних слов в его со мной диалоге когда я его видел последний раз на свободе.

Ответ 17# Friend

Не нашли бы, в Шаркане уже давно как анекдот как один тип, будучи в ФЕДЕРАЛЬНОМ розыске, постоянно кому-нибудь на глаза в Воткинске появлялся.

Акулыч редактировал(а) 22.04.2010 18:17
ЗЫ. Переименовывайте тему
Акулыч сообщения в 22.04.2010 18:15

Лучше не переименовывать тему, а добавить в конце названия большой вопросительный знак....

жалко рудика:cry

Ну, тут, думаю слезами горю не поможешь. Думать надо как помочь человеку пока есть время.

ну ведь не факт, что он не виновен, это ведь слух.

Ответ 22# Vivis

Ты поосторожней, а то соучастником пойдешь.

Ответ 23# Friend

Суд уже решил, что виновен- это факт. Только никто не верит и логически пытаются доказать, значит не слух.

Да я и так по этому делу понятым проходил. Нужно просто тех неизвестных свидетелей найти.

А были они? Хотя бы просто аппеляцию написать, а адвоката надо было нанять. Как свидетели могут вспомнить, что было 10 лет назад? Как им версию свою преподали так они в нее и поверили и подписались.За 10 лет ничего не изменилось и новые факты не появились, но тогда его оправдали за недоказанностью. Теперь, через 10 лет, осталось только откорректировать и уточнить показания "свидетелей" (а свидетели ли) и дело готово. Само обсуждение темы и решения суда говорит о том, что народ не верит правоохранителям, как они не пыжатся народу понравится, якобы резонансное дело раскрыли и до суда довели, и обвинительный приговор получили.

ну ведь не факт, что он не виновен, это ведь слух.
Friend сообщения в 22.04.2010 21:57

Но, ведь есть железный аргумент в пользу Рудика. Анализ ДНК волоса убийцы, найденного на теле жертвы, а так же других биологических следов не совпадает с анализом ДНК Рудика! Это еще в 99 г. году подтвердилось и поэтому его тогда не привлекли к ответственности. Он тогда пол-года провел в СИЗО, ожидая результатов этих самых анализов, только после этого его отпустили. Или за 11 лет его ДНК претерпел изменения?????

Пока решение суда не увидим, не можем и оценить доводы обвинения. Судьям их показалось достаточно.

Со слов Рудика по его делу было несколько судей. Один судья настаивал на аресте, другой был против этой меры, а в итоге меры пресечения в виде ареста не было - вот и поди разберись с ними.